Religionen & Weltanschau­ungsgemeinschaften in Deutschland: Mitgliederzahlen

Auch REMID ist auf die von Gemein­schaften gemacht­en Angaben zu ihren Mit­gliedern resp. Anhänger*innen angewiesen. In den Fällen, wo diese Angaben nicht glaub­würdig erscheinen, fließen Ergeb­nisse der in der Lit­er­atur wiedergegebe­nen Forschun­gen oder ander­weit­iger Erhe­bun­gen in die genan­nten Zahlen ein.

Diese Prob­lematik wird ins­beson­dere bei neuen religiösen Bewe­gun­gen rel­e­vant, wie ein anonymisiertes Beispiel zeigen kann: In der Kri­tik­er­lit­er­atur wurde für eine neue religiösen Gemein­schaft immer wieder die Zahl von 100.000 Anhängern genan­nt. Die Gruppe selb­st kon­nte keine Angaben machen, da es eine Mit­glied­schaft im engeren wie im weit­eren Sinne nicht gebe. Da die Botschaft aber unter anderem über Radio ver­bre­it­et werde, könne man dur­chaus davon aus­ge­hen, daß zehn­tausende Men­schen oder mehr der Botschaft fol­gten. Eine Nach­frage jedoch ergibt, daß zur Kern­gruppe der Gemein­schaft ein­schließlich der Fam­i­lien­ange­höri­gen rund 1.000 Men­schen zählen.

Darüber hin­aus ver­anstal­tet die Gemein­schaft noch in 50 Orten der Bun­desre­pub­lik regelmäßige Tre­f­fen. Die eigene Beobach­tung von solchen Tre­f­fen zeigt, dass in den besucht­en lokalen Grup­pen regelmäßig zwis­chen 10 und 20 Per­so­n­en teil­nehmen, was noch ein­mal rund 1.000 rel­a­tiv fest gebun­dene Anhänger*innen („Mit­glieder“ im nicht-for­malen Sinne) ergibt. Nun kann auf Basis dieser Berech­nung noch eine „Dunkelz­if­fer“ nicht erfasster Per­so­n­en angenom­men wer­den, so dass auf dieser Basis in der REMID-Sta­tis­tik von 3.000 Mitgliedern/Anhänger*innen gesprochen wer­den würde.

REMID gegenüber wurde des öfteren die kri­tis­che Anfrage ent­ge­genge­bracht, dass für eine quan­ti­ta­tive Bew­er­tung ein­er Gemein­schaft nicht unbe­d­ingt die aktiv­en, rel­a­tiv fest einge­bun­de­nen Men­schen wichtig seien, son­dern diejeni­gen, die bere­its ein­mal Kurse oder ähn­lich­es in ein­er Gemein­schaft absolviert hät­ten. Die Forschung zeigt, dass die Fluk­tu­a­tion von Men­schen, die ein Ange­bot ein­er Gemein­schaft wahrnehmen oder sich inten­siv­er auf eine Gemein­schaft ein­lassen, sehr hoch ist.

Im Umkehrschluss bedeutet das, dass die Ver­weil­dauer eines großen Teils von Men­schen in ein­er neuen religiösen Gemein­schaft rel­a­tiv kurz ist. Darüber hin­aus zeigt die Forschung, dass Men­schen im Laufe der Jahre Ange­bote ver­schieden­er, in ihren Überzeu­gun­gen auch ent­ge­genge­set­zter Gemein­schaften wahrnehmen. Es ist deshalb nicht davon auszuge­hen, dass die während ein­er aktiv­en Zeit in ein­er Gemein­schaft über­nommene Lehre das Leben eines Men­schen auch über die Zeit der aktiv­en Mit­glied­schaft hin­aus weit­er bes­timmt.

Es mögen Ver­satzstücke sein – z. B. die pos­i­tive Hal­tung zu Med­i­ta­tion ‚an sich‘ -, die fortwirken, nicht aber das gesamte, manch­mal auch in der öffentlichen Kri­tik ste­hende Lehrge­bäude ein­er Gemein­schaft. Deshalb gibt nach Auf­fas­sung von REMID die Zahl der aktiv­en Mit­glieder / Anhänger*innen dur­chaus einen Hin­weis auf die Reich­weite der vertrete­nen religiösen oder spir­ituellen Überzeu­gung wie auch auf die organ­isatorische Stärke ein­er Gemein­schaft.

Selb­stver­ständlich aber müssen beispiel­sweise in der Bew­er­tung der Akzep­tanz religiös­er Vorstel­lun­gen in der Gesellschaft empirische Forschun­gen hinzukom­men – beispiel­sweise über die Hal­tung zu Med­i­ta­tion. Nur kann auch dann kein Rückschluss auf die Reich­weite ein­er bes­timmten, religiös motivierten Med­i­ta­tion­sprax­is ein­er bes­timmten Gemein­schaft geschlossen wer­den. Für eine öffentliche Bew­er­tung spie­len darüber hin­aus ohne­hin die vertrete­nen Überzeu­gun­gen oder die sozi­ol­o­gis­che Zusam­menset­zung der Anhänger – ein­schließlich der damit ver­bun­de­nen finanziellen Möglichkeit­en – eine Rolle, die je für den konkreten Fall zu unter­suchen ist.